Tiedote 25.3.2010
Keljonlahden voimalaitosinvestoinnin riskit sivuutettiin
 
Jyväskylän Energian Keljonlahden voimalaitosinvestoinnin hallinnointi on huomattavalta osin pettänyt talouden ja keskeisimmän laitehankinnan, polttoainekattilan osalta. Tämän päivän tietojen valossa voimalaitos tulee maksamaan kaupunkilaisille vähintään 50 miljoonaa euroa enemmän kuin laskelmissa arvioitiin. Puun polttoaineosuus tuotannosta voi olla enintään 30 %, kun valtuusto investointipäätöksen hyväksyessään edellytti sen olevan 70 %. Jälkikäteen hankittu ympäristölupa hiilen polttamiseksi kertoo yhtiön varautumisesta ongelmiin turpeen ja puun saatavuuden suhteen. Miksi puun ja turpeen saatavuutta ei arvioitu perusteellisesti jo hanketta suunniteltaessa, kuten me vaadimme?
 
Investointipäätös perustui puutteellisiin selvityksiin ja laskelmiin.
 
Meitä, jotka ennen valtuuston investointipäätöstä kritisoimme JE.n teettämiä laskelmia, hintaa, riskianalyysien heikkoutta ja voimalan sijaintia, ei haluttu kuulla. Keskisuomalaisen pääkirjoituksesta saimme lukea heiluttavamme Fortumin lippua. Nyt on jokaisen arvioitavissa, siitäkö kunnon selvitysten vaatimisessa megaluokan investointipäätöksen pohjaksi oli kysymys. Oma pöyristyttävä lukunsa on se, että esisopimus solmittiin jo pari vuotta ennen valtuuston päätöstä kattilasta, joka soveltuu huonosti puun ja turpeen yhteiskäyttöön. Kattilahankintaa ei kyseenalaistettu senkään jälkeen kun valtuusto oli selkeästi linjannut puun ja turpeen käyttösuhteesta. Voimalaitosinvestoinnissa eivät tämän päivän tietojen mukaan ole toteutumassa myöskään muut valtuuston edellyttämät asiat.
 
Vaihtoehtoinen etenemistie oli mahdollinen.
 
Vastakaikua ei saanut sekään, että esitimme useaan otteeseen todellisena vaihtoehtona pohdittavaksi Rauhalahden voimalaitoksen kehittämistä ja käyttöiän pidentämistä savukaasupesuriin investoimalla. Näillä toimilla olisi merkittävästi pienemmin investoinnein turvattu kaupungin asukkaille ja elinkeinoelämälle kohtuuhintainen sähkön ja lämmön saanti hyvin pitkälle tulevaisuuteen ilman tarpeettomia riskejä, jotka nyt näyttävät konkretisoituvan.
Toivoa sopii, että valtuuston enemmistön vuonna 2007 päättämä voimalaitosinvestointi ei osoittaudu strategiseksi emämunaukseksi. Joka tapauksessa on selvää, että kotitaloudet ja yrittäjät maksavat kaikki ne virheet ja lisäkustannukset, joita päätöksestä on jo tähän mennessä aiheutunut. Kukaan muu näitä ei maksa.
 
 
Kansanedustajat
Matti Kangas (vas.)
Reijo Laitinen (sd.)
Aila Paloniemi (kesk.)
Jyväskylä